Analytics : un taux de rebond à 2%, ça vous tente ?
: Votez !Le taux de rebond est l’un des metrics que bon nombre de gestionnaire de site et d’e-marketeurs suivent à la loupe. Une bonne moyenne se situe aux alentours des 40 à 60%. J’ai fait mieux : 2% !
Taux de rebond ou “bounce rate”
Définition de Google du taux de rebond :
Pourcentage d’internautes qui sont entrés sur la page et qui ont quitté le site immédiatement après. Les pages qui ne sont pas des points d’accès au site ont toujours un taux de rebond de 0 %. Lorsque le taux de rebond d’une page est élevé, cela signifie que celle-ci ne correspond pas suffisamment à l’annonce ou au lien permettant d’y accéder.
Trop élevé : il signifie un départ rapide de votre site, dès la première page vue. Autant dire que le contenu n’est soit pas au niveau soit pas celui attendu par ce que laissait présager la description de la page.
Coup de baguette magique (?)
Si Innovablog était jusque-là doté d’un taux de rebond assez (trop) élevé (près des 70%). En termes de visites, je comparais mes statistiques FeedBurner et Google Analytics. Celles-ci ont toujours été assez largement divergentes, à la faveur jusque-là de FeedBurner. Un écart moyen favorable de 15%.
Je précise, car c’est un facteur important dans l’analyse du tracking que, paradoxalement, le script FeedBurner est situé plutôt en début de page, au contraire du script Analytics placé en fin de page.
Et tout a spectaculairement changé dans Analytics le 21 mai 2008 :
-
Chute du nombre de visites uniques :
Moins de visites uniques, mais un chiffre beaucoup plus cohérent avec ceux proposés par FeedBurner, pour un écart actuel moyen de 5% pas plus.
-
Augmentation du nombre de pages vues par visite :
Des valeurs en hausse, avec une moyenne passée de 2 à plus de 3,30% !
-
Chute du taux de rebond : champagne !!!!
Un taux de rebond qui flotte en 2 et 5%. De quoi faire pâlir les meilleurs emarketeurs de la place. 
Bref, c’est très fort, mais je suspecte quelquechose…
Et pendant ce temps là , le nombre global de pages vues reste inchangé (ce qui est plutôt logique) :
visites globale en baisse x pages vues par visite en hausse = pages vues globales stables
Ceteris paribus
Evidemment comme pour toute analyse, j’ai repris cette maxime chère à l’analyse économique : Ceteris paribus sic stantibus, autrement dit Toutes choses égales par ailleurs. Je n’ai pas réalisé de réengineering du blog, pas de modifications structurelles, absolument rien !
Ce n’est pas que je ne pense pas produire un contenu de qualité qui mériterait un PageRank de 9, mais il me semble tout de même que cet indicateur n’a pas réellement une valeur appropriée.
Si quelqu’un a des idées, je veux bien quelques pistes de réflexion. Avis aux spécialistes des metrics et autres KPI ! Faites-vous connaître par un commentaire ou utilisez le formulaire de contact ! Merci d’avance.
Découvrez d'autres articles ! >
J’ai aussi eu une petite baisse de mon taux de rebonds (25% de moins durant 2-3 jours), mais c’est repartit à la normale par la suite. Rien de comparable avec toi en tous cas
@Christophe : merci de ton témoignage. Et ceci dit, si je me rappelle bien, tes modifications n’étaient-elles pas liées à ton nouveau design qui avait apporté pas mal de bonnes choses sur HSI ?
Bonjour,
Désolé, sans vouloir faire le rabat-joie, il me semble que vous avez inséré 2fois les tags google analytics dans vos pages : le code Urchin (l’ancien) et le nouveau (ga.js)… Google conseille d’en choisir un seul..sinon les chiffres risquent d’être faussés
ça peut expliquer un taux de rebond très faible..Google considèrerait que le visiteur a vu 2 pages… même si c’est la même.
Dans tous les cas la diminution si brutale du taux de rebond doit avoir une explication autre que le contenu.
Dans tous les cas bravo pour votre blog !
Merci, je savais pas trop à quoi ça correspondait. Je viens de jeter un oeil dans google analytic et je vois que le miens est de
1,48 %
@Seb : après vérification, je ne trouve qu’un occurrence du code, en bas de page, et pas de trace de l’urchinTracker();
Pouvez-vous être plus précis au cas où j’ai oublié ou mal vu ?
La réception des données est par ailleurs OK.
@Quiche : waow ! Comment tu expliques ce taux canon ?
Aucune idée, peut-être parce que j’ai un audimat faible du coup…(je ne vois que cette explication, en même temps je regarde que très rarement mes stats)
Par exemple si j’affiche le source de la page de cet article.
en bas de page : on trouve _uacct = “UA-2700945-1″; qui correspond je crois au code urchin
et juste en dessous le code ga.js (sous le commentaire html Analytics tracking code)…
Mais bon je suis pas un expert du sujet…
@Olivier >> Mon changement de thème à en effet diminuer mon taux de rebonds moyen d’environs 20%. Là les 2-3 jours dont je parle m’ont encore baissé de 25 %, mais comme j’ai dis ça n’a pas duré malheureusement
Salut,
Donnes-nous les évolutions des taux de 2 pgvues, 3, 4 5 ….. par visiteur.
Je pense que tu as du réaliser une série de billets intéressants mais surtout très liés à d’autres billets intéressants aussi. Les visiteurs ont donc lu un billet et sauté directement après vers les autres billets liés via les liens en fin de billets.
Aussi vu que tu as eu une baisse de visiteurs uniques, j’aimerais avoir les taux d’entrée en accès direct, liens sur site et par moteur de recherche.
Une chute des visiteurs venant des moteurs de recherche (visiteurs plus volatiles) pourrait aider à expliquer ceci.
Je viens de vérifier. Seb a raison.
Tu utilises les deux versions du code d’Analytics :
l’ancien avec urchintracker();
et le nouveau avec ga
Je t’invite à consulter https://www.google.com/support/googleanalytics/bin/answer.py?answer=75129 pour bien comprendre.
Et ensuite supprimer le code urchin.
Donc ceci explique cela, Analytics voyait bien deux pages pour une seule page vue. La chose qu’on peut apprendre, c’est que 2% de tes visiteurs quittent tellement vite les pages que le premier code a le temps de se faire et pas le deuxième. ^_^ (ou bien ont un navigateur un peu déficient)
@Seb + Maxime : vous aviez totalement raison ! Je traînait bien une ancienne version du code (la vesion urchin). Pourquoi ? A cause du plugin pour Wordpress WordPress Reports que j’avais installé au tout début d’Innovablog et que j’ai depuis abandonné !
Mon include code Analytics était donc bien propre. LUI. Arggh !
Je laisse passer quelques jours et vous tiens au courant si cela a modifier quoi que ce soit. C’est pas encore certain.
J’ai moi aussi un taux de rebond très faible (moyenne de 4,87 au mois de mai), sans le code en double
Moi j’ai constaté une baisse du taux de rebond de 25% à 4 ou 5% et une envolée du nombre de pages vues, mais dans la dernière semaine de mars, sans modification du site….. Nous sommes juste devenus massivement plus intéressants
Cordialement
Olivier de Montety
[…] taux de rebond est probablement le metric fourni par l’analyse statistique des fréquentations le plus […]
Je suis intéressé pour connaitre la suite !
Après avoir supprimé une des deux occurrences du code Analytics, quel est le taux de rebond constaté depuis?
Toujours passé de 70 à 3% ? ou revenu à un niveau plus élevé ?
Merci
@Aurélien : malheureusement, revenu à un niveau plus élevé !
Merci pour cette analyse intéressante, pour ma part je me situe dans la moyenne sans avoir jamais eu de variations importantes quel que soit le sens
hello moi j’utilise l’outil d’analyse des données dans Google A…
Pratique pour voir ou clique les gens !
Super, je n’ai rien appris !
mais comment en peut réduire ce taux de rebond!!??