photo credit: youngdoo

——-

Voici quelques recommandations de conception pour la création de contenu web qui reste utilisable par le plus large public possible tout en aidant à assurer que le contenu soit indexé et explorés.

Évitez les faux XMLHttpRequests

Les pages qui permettent aux utilisateurs de chercher de l’information utilisent souvent XMLHttpRequests pour enrichir la page avec des informations supplémentaires après son chargement. En utilisant ce modèle, assurez-vous que votre première page a des informations utiles à ce sujet - sans quoi le robot Googlebot ainsi que les utilisateurs qui ont désactivé les scripts dans leur navigateur pourraient croire que votre site ne contient que le message “Chargement… / Loading…”

CSS sprites et liens de navigation

Proposer un texte significaif avec les liens de navigation est tout aussi important pour le robot Googlebot que pour les utilisateurs qui ne peuvent pas percevoir le sens d’une image. Lors de la conception de l’apparence (look and feel) des liens de navigation sur votre site, vous pourriez avoir fait le choix des images qui fonctionnent comme des liens, par exemple, en mettant des balises <img> dans des éléments <a>. Cette conception vous permet de placer des textes descriptifs via l’attribut alt sur la balise <img>.

Mais que faire si vous avez utilisé les CSS sprites pour optimiser les temps de chargement de la page ? Il est toujours possible d’inclure le très importante texte descriptif lors de l’utilisation des sprites CSS. Pour une solution possible, regardez comment le logo Google et les différents liens nav au bas de la page de résultats Google sont codés. En bref, nous avons placé le texte descriptif juste au dessous de l’image CSS.

Résultats de recherche Google avec CSS

Résultats de recherche Google sans CSS ( image “Google” perdue, lien descriptif “Google” qui reste)

Utilisez un JavaScript non-obstrusif (unobtrusive JavaScript)

Nous avons parlé de la notion d’amélioration progressive lors de la création d’un site riche et interactif. Lorsque vous ajoutez des fonctionnalités, utilisez également des techniques de JavaScript non-obstrusif permettant de créer pages Web convenables en mode dégradé. Ces techniques veillent à ce que le contenu de votre site reste accessible par le plus grand nombre possible d’utilisateurs sans qu’il soit nécessaire de sacrifier les fonctions les plus interactives des applications Web 2.0.

Rendez facilement accessibles des versions imprimables (printer-friendly)

Les sites Web proposant des design graphiques interactifs fournissent souvent l’ensemble du contenu dans une version imprimable. Générée à partir du même contenu que la version interactive, il s’agit d’une excellente source de contenus de grande qualité tant pour le robot Googlebot ainsi que les usagers malvoyants qui ne peuvent faire l’expérience de toutes les fonctions interactives d’un tel site Web. Mais trop souvent, ces versions imprimables restent cachées derrière des liens de la forme :

<a href="#" onclick="javascript:print(...)">Print</a>

Créer de réelles URL de ces versions imprimables et les lier entre elles par des ancres HTML sera améliorera grandement la qualité du contenu qui est exploré.

<a href="http://example.com/page1-printer-friendly.html" target="_blank"> Imprimer </a>

Si vous êtes particulièrement préoccupés par un contenu en double (duplicate content) entre les versions interactive et imprimables, vous pouvez choisir une version préférée du contenu et soumettre un plan Sitemap contenant l’URL préférée tout en essayant de lui lier cette version. Cela peut aider Google régler l’ambiguïté s’il constate des morceaux de l’article apparaissant sur différentes URL.

Créez des URL de votre contenu utile

En tant que webmaster, vous avez le pouvoir de créer les URL de tous les contenus utiles que vous publiez. L’exercice de ce pouvoir est ce qui fait tourner le Web. Créer des URL pour chaque contenu de valeur vous publiez, et les lier entre eux par l’intermédiaire de de liens en pure HTML veillera à ce que :

• Googlebot apprend l’existence de ce contenu,
• Les utilisateurs peuvent trouver ce contenu,
• Et les utilisateurs peuvent l’ajouter à leurs favoris pour y revenir plus tard.

Le fait de ne pas le faire force souvent vos utilisateurs à se rappeler des séries de clics complexes pour atteindre ces informations qu’ils savent qu’ils ont précédemment vu sur votre site.

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Html : De la bonne utilisation de l'attribut ALT
• L'URL est morte. L'assassin ? Le web 2.0
• Ecouter ses utilisateurs. Rêve ou réalité ?
• Un framework CSS pour vos tableaux !
• Design / étude de cas : différentes alternatives de conception

• Bulgarie
• Chine
• République Tchèque
• Danemark
• Estonie
• Islande
• Israël
• Italie
• Japon
• Portugal
• Russie
• Slovaquie
• Corée du Sud
• Espagne
• Pays Bas
• Ukraine
• Royaume Uni

Le point sur les parts de marchés du search en France et aux USA

Avant de démarrer ce comparatif à l’aide de quelques morceaux choisis, je vais rappeler ici les chiffres de la France, fournis ici par le dernier et excellent baromètre Secrets2Moteurs

… ainsi que ceux des Etats Unis proposés ici par le JDN en Janvier 2008.

On voit que Google n’est pas aussi écrasant chez lui que chez nos chers compatriotes, quand à eux beaucoup plus exclusifs dans l’utilisation des outils de recherche.

D’ailleurs il suffit de se promener sur les forums, les blogs, de discuter avec des professionnels : on fait du référencement pour Google, et non pour les moteurs de recherche. On part ainsi du principe que s’il y des visites d’autres moteurs, c’est du bonus, et qu’une fois un site optimisé pour Google, cela est valable pour le « le reste ».

Je dis donc attention si vos problématiques de référencement s’exportent dans les pays que nous présentons ci après.

Google s’exporte mal dans les pays asiatiques…

Dans les Top 3 des marchés nationaux suivants, Google est au mieux présent en 2ème ou 3ème place, au pire carrément absent…

• Chine : Baidu (55%), Google (21,7%), Yahoo (7,2%)
• République Tchèque : Seznam.cz (62,53%), Google (24,75%), Centrum.cz (4,84%)
• Estonie : Neti.ee (60%), Google (40%), Yahoo (3%)
• Russie : Yandex (47,5%), Google (25,1%), Rambler (14,8%)
• Corée du Sud : Naver (72.7%), Daum (11,5%), Yahoo (6,2%)
• Japon : Yahoo, Google, Msn

On peut se dire qu’ici, la recherche Google n’attire pas autant les foules que les outils locaux, des progrès seraient à faire dans ce sens là. Avis aux linguistes, « Google a besoin de vous maintenant » ! Enfin autant que le million de CV reçu chaque année au Googleplex.

La diversité européenne

Voici d’autres exemples, ou Google s’en sort mieux que précédemment mais dont la suprématie n’est pas celle observée dans l’hexagone :

• Islande : Google (51%), Leit.is (42%), Embla.is (2%)
• Espagne : Google (47,7%), Yahoo (17,4%), Msn (5,2%)
• Ukraine : Google (51%), Yandex (31,5%), Rambler (8,7%)

Il reste bien sûr quelques bastions européens imprenables figurant dans cette étude, où Google plafonne entre 80 et 95% de part de marché : Pays Bas, Portugal, Danemark, Bulgarie… A noter le cas de l’Israël, qu’il est intéressant de voir mentionné ici, même si les chiffres se rapprochent de ce que l’on observe habituellement.

Dans ces pays, des outils locaux sont présents mais ont seulement le mérite d’exister en terme de concurrence. Je citerai par pur chauvinisme des outils franchement sympas comme Kartoo ou très innovants comme Exalead… mais avec plus de 90% de domination, la place est limitée pour les “outsiders”.

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Référencement et Innovation
• L'URL est morte. L'assassin ? Le web 2.0
• Accessibilité, ergonomie : Google donne ses précos
• Page Rank 4 pour Innovablog, où comment vérifier le PageRank de son blog.
• Wikia : la recherche ouverte à tous !?

TCQP pour Transparence, Communauté, Qualité et Protection de la vie privée

Je cite la page dédiée à Wikia de Wikia :

1. La Transparence : visibilité dans le fonctionnement des systèmes et algorithmes, tant par le biais des licences libres que par celui d’un contenu ouvert et l’utilisation d’APIs.
2. La Communauté : chacun peut contribuer d’une manière ou d’une autre (en tant qu’individu ou organisation), l’accent est mis sur le caractère social et communautaire.
3. La Qualité : amélioration significative de la qualité et de la précision de la recherche et des résultats renvoyés.
4. La Protection de la vie privée : elle est garantie, aucune donnée permettant l’identification n’est stockée ou transmise.

Des objectifs ambitieux qui donnent un sentiment de déjà vu. Comme le dit Fred Cavazza, tout celà a un goût de Facebook + Wikipédia + Google. Facebook pour son côté communautaire et directement liée cette inquiétude de la protection de la vie privée. Wikipédia pour l’aspect participatif des membres, où tel un Wiki, chacun vient apporter sa pierre à l’édifice. Enfin Google pour son coeur de métier, la recherche. Reprenons ces caractéristique une à unes.

Recherche : Wikia, moteur de recherche Open source

Wikia est un moteur de recherche open source. Le but premier est de fournir un moteur de recherche à base d’algorythmes de ranking libres et celà pour deux objectifs :

• Lutter contre le spam,
• Promouvoir les résultats les plus pertinents.

Cette stratégie prend donc à contre-pied celle des éditeurs du marché (Google le premier et son Page rank, Yahoo) pour qui les algorythmes représentent à eux seul l’avantage concurrentiel et font partie intégrante des actifs de la société. Et alors même que sont tant décriées les stratégies d’obscurité et du secret des moteurs actuels, la stratégie de Wikia arrive en rupture totale.

Participatif : Où chacun vient améliorer l’algorythme

La pertinence des résultats sera orientée par les retours des utilisateurs. Chaque lot de résultats de recherche peut être agrémenté de “mini articles” apparaissant juste avant la liste de résultats. Ces mini-article sont gérés sur le principe du Wiki, où l’utilisateur prend la main sur une partie du contenu (User generated content results ?). Le contenu affiché sera bien évidemment contextuel et selon les circonstances affichera :

• De courtes définitions,
• Plus d’informations sur d’éventuelles ambigüités,
• Des photos,

• Des renvois vers des contenus simimaires ou proches.

Le Mini-article en action

Méthodologie : je vais recherche les résultats à la recherche Innovablog :

1. En tapant la requête Innovablog, les réponses du moteur ont présenté dès le début des résultats, assez différents de Google par exemple.
2. Notons qu’il est possible de modifier l’index de recherche. En utilisant par exemple l’index nommé “Visvo”, les résultats changent et ressemblent beaucoup plus à ceux de Google.
3. Aucun mini-article, quelque soit l’index n’est présent.
4. Après m’être inscris, je renseigne donc un mini-article. Le mode opératoire est exactement le même que celui d’un Wiki traditionnel :

Conclusion / Prédictions ?

Evidemment la première réaction que l’on peut avoir si l’on va jouer dès maintenant sur Wikia, c’est la pauvreté de son index. Mais pouvait-on réellement s’attendre à mieux alors même que le service ouvre à peine sa version alpha. En admettant que le temps lui donne raison on peut se perdre en quelques conjecture :

• Ce qu’il ne faut pas perdre de vue c’est que Amazon est actionnaire dans le projet Wikia. De futures synergies pourraient-elles êtres envisagées avec les services Amazon ?
• La concurrence sur ce marché de la connaissance encyclopédique est déjà bien présente : sans même parle de Wikipédia, on peut citer le projet Knol de Google, mais aussi Mahalo.
• Cette concurrence justement reste tout de même à mon avis le meilleur indicateur du système : si autant de millions de dollars de R&D convergent dans le même sens, c’est au final l’utilisateur qui y sera gagnant. Ouvrir la recherche à d’autres acteurs, ou au moins offrir des alternatives au modèle dominant.

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Ce soir c'est tecktonik avec Google, Facebook, eBay, Flickr et les autres !
• Réseaux sociaux : La vérité sur Facebook et OpenSocial
• Facebook : Microsoft l'emporte sur Google
• L'URL est morte. L'assassin ? Le web 2.0
• Accessibilité, ergonomie : Google donne ses précos

Alors, innover oui, mais il faut pour cela revenir « aux fondamentaux », que je vais brièvement rappeler ici et qui seront le socle de cette démarche d’innovation.

Les trois règles

• Le contenu : un site se doit de traiter d’un sujet. La base des moteurs de recherche étant les MOTS clé, comment espérer se positionner sur des expressions si l’on n’en parle pas dans les pages de son site ? Prenez Wikipédia, omniprésent sur Google car il traite de tout de manière complète, naturelle et possède en plus une popularité énorme…
• La popularité justement, que l’on peut en gros définir par le couple nombre/qualité de liens pointant sur les pages d’un site. Bien sûr ces liens sont censés être “naturels”, c’est-à-dire ajoutés par les sites extérieurs de manière spontanée et donc ne faisant pas l’objet d’un business…
• Le site en lui-même : le choix des technologies, la structure des pages, le maillage de liens interne, bref la manière dont on développe un site influe directement sur le référencement. Par exemple, comment Google peut il se nourrir de vos pages si celles si sont accessibles uniquement via un menu codé en Javascript ? Découvrez ici certains des facteurs bloquants

Veiller pour innover

A partir de ces bases, le référencement évolue, et il faut évoluer avec. Je commencerai donc par souligner l’importance d’une démarche de veille, qui sans être très technique permet, en sélectionnant judicieusement ses sources, de ne pas passer à côté d’une nouvelle fonctionnalité majeure ou de suivre de près les nouvelles tendances en gestation dans les labos de Google, Yahoo et consorts mais aussi des acteurs nationaux à la pointe comme Exalead.

Cette surveillance permet de définir un cadre à sa démarche de référencement, et permet ainsi de mettre à jour ses pratiques. Il est en effet inutile de passer des heures à lister des mots clés sans fin dans une balise Keywords….

Les nouveaux outils au service du référencement

Sans négliger des techniques déjà efficaces, il peut être intéressant de s’intéresser aux outils à forte teneur 2.0 pour créer des liens, et plus généralement du buzz qui amèneront les internautes à consulter votre site, et peut être à faire un lien vers vous.

En effet, de nombreux business lancent leurs propres espaces sur Facebook, Myspace, Mybloglog et autres, plutôt à la base adressés au côté social du web.

Créer du lien sur ces plateformes peut sembler très infime au vu de la problématique de page rank, mais n’oublions pas que le buzz engendrés par ces profils peut entraîner une diffusion de votre site, et par là même d’éventuels liens naturels beaucoup plus qualifiés. Il se peut également que ce profil génère de nombreux liens vers lui, et ainsi augmenter son Page Rank, qui se transmettra à votre site principal… et vice versa.

Après nous pourrions parler des standards actuels en terme de technique (W3) propices à un bon référencement qui évoluent sans cesse… Mais au delà de toutes ces pratiques, c’est surtout à vous de vous adapter à votre contenu, à votre charte graphique, à vos liens…. Les idées nouvelles ne manquent pas, à chacun ses petites recettes miracles ! Il n’y a pas une seule façon de monter en tête des résultats !

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Le search mondial à l'étude
• Page Rank 4 pour Innovablog, où comment vérifier le PageRank de son blog.
• L'URL est morte. L'assassin ? Le web 2.0
• Accessibilité, ergonomie : Google donne ses précos
• Wikia : la recherche ouverte à tous !?

P.S. : Dieu étant toujours considéré en version bêta selon l’auteur puisque ses spécifications n’ont pas encore été totalement développées et peuvent changer à tout moment !

P.S. 2 : cet article n’a aucunement pour but de choquer une quelconque sensibilité, mais est bien à prendre à un degré second.

Morceaux choisis dont je vous propose une traduction :

Dieu est omniprésent.*	1	Google est omniprésent.	1
Dieu est omniscient.*	1	Google est omniscient.	1
Dieu est omnipotent.*	1	Google est omnipotent.	1
Dieu est infini.	1	Google est infini.	.5
Un intermédiaire, comme une église, un temple, un gourou est utile pour trouver Dieu.	0	Un intermédiaire, comme AT&T, France Telecom ou 9Cegetel est utile pour trouver Google.	0
Dieu a fait le monde en 6 jours.	0	Google travaille sans relâche depuis maintenant des années.	0.5
Dieu crée de nombreux produits en version bêta et les laisse en bêta pendant très longtemps.	0	Google crée de nombreux produits en version bêta et les laisse en bêta pendant très longtemps.	0
Dieu utilise les vote des Digg like pour décider quelles nouvelles fonctionnalités ajouter à ses produits (certains appellent celà l’évolution, mais cela a clairement été copié au concept de Digg).	1	Google utilise des méthodes internes secrètes pour lancer de nouveaux produits et décide quelles fonctionnalités ajouter et quand le faire.	0
Dieu a un progamme d’affiliation où la rémunération dépend du nombre de nouveaux croyants que vous ammenez à la prière (cependant le paiement se réalise dans une monnaie douteuse, d’après vie).	0.5	Vous êtes payé en vraie monnaie si vous ammenez de nouveaux utilisateurs à Google.	0.5
Dieu est parfois aléatoire.	0.5	Google est parfois aléatoire.	0.5
Si vous devez le croiser, Dieu sera à la fois procureur, juge, jury et bourreau.	-1	Si vous devez le croiser, Google sera à la fois procureur, juge, jury et bourreau.	-1
Si vous adressez une prière à Dieu, elle ne sera pas toujours entendue. La plupart du temps elles seront même ignorées.	-1	Si vous adressez une prière à Google, elle ne sera pas toujours entendue. La plupart du temps elles seront même ignorées.	-1
Dieu est très difficle à trouver. Il ne possède même pas les domaines Dieu.com ou Dieu.org.	0	Google est très facile à trouver. Essayez Google dans n’importe quelle déclinaison de pays. Même Google.org apporte de l’information philanthropique sur le sujet.	0.5
Si vous priez Dieu, il ne les reconnaîtra jamais de façon affirmative.	0	Google expédie (systématiquement) une confirmation d’envoi. Même si le résultat est parfois identique à une prière…	0.25
Dieu ne peut rien à vos problèmes d’ordinateur.	0	Google vous aidera à résoudre vos problèmes d’ordinateur.	0.5
God will not relay a message from you to another person.	0	Google will reliably deliver a message from you to another person.	1
Dieu ne vous dira jamais ce que vos ennemis sont en train de faire.	0	Google vous en dira long sur vos amis ou ennemis.	.5
Même s’il le sait, Dieu ne vous dira jamais qui pense à vous ou qui est en train ede visiter votre maison.	0	Google essaiera de vous vendre qui est en train de penser à vous et qui visite votre site web.	.5
La vie sans Dieu c’est l’enfer.	1	La vie sans Google c’est l’enfer.	1

* D’après la Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Vos commentaires ?

Ressources :

• Billet à retrouver dans son intégralité sur Bizorigin : Google is stronger than God! Will Google acquire God?
• Via Daily blog tips

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Bientôt en France : le Google fastfood !
• Ce soir c'est tecktonik avec Google, Facebook, eBay, Flickr et les autres !
• Recherche avancée sur les moteurs de recherche
• Moteurs de recherche : notre utilisation évolue
• Google trends : Le sexe est partout !

Une marque en plein essort comme Google fait des envieux en Chine, et sa notoriété peut même être exploitée à d’autres fins que vendre du soft, par exemple :

Plus généralement, lans ses dernières statistiques disponibles, publiées en 2004, le bureau d’Etat de supervision de la qualité estimait à 224 600 le nombre d’affaires de fabrication de faux produits (Source Libération).

Ressources :

• Via 168.fr
• Seen in China: Google Fast Food, Google Clothing Store, Baidu BBQ

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Google c'est plus fort que Dieu !
• Ce soir c'est tecktonik avec Google, Facebook, eBay, Flickr et les autres !
• Recherche avancée sur les moteurs de recherche
• Moteurs de recherche : notre utilisation évolue
• Google trends : Le sexe est partout !

Innovation… blog… et référencement, voila un “link” de qualité. En effet, on ne peut pas faire de référencement sans liens, ni sans innovation. Les moteurs étant en constante évolution. Il faut donc rivaliser d’immagination et de nouveauté pour hisser son site au top des résultats de recherche. Le référencement passe par le contenu, le référencement moderne passera donc naturellement par les blogs ! Voici une série de billets qui traiteront certains aspects de ce passionnant métier, dans l’attente de vos réactions pour continuer un débat… innovant!

Quoi de mieux que d’inaugurer cette série par un petit billet sur les dernières humeurs de Google, le moteur de recherche qui fait régner l’ordre sur le web en levant (ou baissant) le petit doigt. Et le petit doigt de Google s’appelle Page Rank… Avant tout, je tiens à préciser que nous pouvons distinguer deux notions liées au Page Rank :

• Page Rank (sans le LE) est le nom de l’algorithme de calcul, le cœur du moteur ayant fait son succès qui permet à Google de classer et d’afficher les résultats les plus pertinents.

• LE Page Rank, communément l’indice de popularité s’appliquant à une page web, traduit sommairement par une barre verte allant de 1 à 10. Chacun appréhende différemment cette « note », mais l’engouement qu’elle suscite au sein de la communauté des amateurs ou professionnels du référencement n’est plus à contester.

Pour explorer en détails cet univers, je vous invite à consulter cet article.

Le Page Rank business

Le PR d’une page s’obtient en grande partie grâce aux liens externes que cette dernière reçoit d’autres pages, possédant elles mêmes un fort indice.

Un commerce plus ou moins souterrain s’est donc développé, et certains sites possédant un score élevé en ont profité pour générer des ventes de liens à des prix souvent élevés.

Bien évidemment, les « guidelines » Google interdisent l’achat ou l’échange non naturel de liens, ce qui peut se comprendre vu que le chiffre d’affaire de Google se base lui-même sur la vente de liens (Adwords, Adsense…). Par là, Google souhaite à mon avis indiquer aux référenceurs n’atteignant pas les positions souhaitées de se tourner vers les liens sponsorisés pour compenser leurs mauvais résultats en référencement naturels…

Ceci étant dit, Matt Cutts avait même incité à la délation….

La sentence de Google

Donc, le petit doigt de Google a bougé ces derniers jours, et de manière assez radicale pour de nombreux sites qui ont vu leur fameuse barre verte chuter dangereusement. D’habitude, les mises à jours de la barre verte ne consistent en réalité qu’à une modification de l’affichage de la note attribuée à la page, le véritable calcul de Page Rank (l’algorithme) se faisant en temps réel, influençant au jour le jour les positions des pages sur des mots clés donnés.

Mais cette fois ci, il semble que Google se soit pris au jeux des référenceurs, en ne pénalisant pour certains que l’affichage de la barre verte, et non pas le Page Rank réel, qui reste déterminant dans les positions qu’occupe une page sur des mots clés donnés.

Ceci peut s’affirmer par le fait que les visites de ces sites n’ont pas semblé avoir chuté. Dans le cadre d’un vrai déclassement, cela se vérifie immédiatement pour peu que l’ont regarde ses sources de visites en détail ou que son trafic soit substantiellement issus des moteurs de recherche (dont la part de google dépasse les 90% , sur le marché français du moins, Anglais et Américains étant moins exclusifs dans leurs recherches web).

Au passage, je tiens à rappeler que la vraie mesure de l’efficacité d’un référencement se fait en grande partie en consultant les statistiques des visites issues des moteurs de recherche.

Ces sites ont donc eu affaire à une sorte de mise en garde qui pourrait avoir cette teneur :

“Nous vous interdisons de vendre des liens afin d’influencer artificiellement notre algorithme, en retour de quoi nous vous retirons l’argument principal qui a fait votre affaire dans ce commerce : l’affichage d’un fort score dans la barre verte.”

“Nous ne remettons pas en cause votre positionnement car nous ne doutons pas de la qualité de votre référencement et de votre contenu, mais vous n’aurez désormais plus la possibilité de générer des revenus en « vendant » votre PR. Nous sommes seuls habilités à vendre des liens sur NOTRE moteur de recherche”.

La séance est levée, mais affaire à suivre.

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Page Rank 4 pour Innovablog, où comment vérifier le PageRank de son blog.
• Html : De la bonne utilisation de l'attribut ALT
• Wordpress lance MarketPlace pour monétiser ses thèmes
• L'URL est morte. L'assassin ? Le web 2.0
• Accessibilité, ergonomie : Google donne ses précos

L’ordre compte

On apprend avant tout que l’ordre compte. En effet l’ordre des mots-clés saisis est pertinent et influe sur les résultats. Exemple : les deux recherches ci-dessous ne vont pas produire les mêmes résultats :

• http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ergonomie+design+innovation
• http://www.google.fr/search?hl=fr&q=innovation+ergonomie+design

Exemple : Filtrer ses résultats

Afin de réduire le nombre de résultats à partir de n’importe quel site Web, Google exclut automatiquement les résultats de sorte que seulement 1 ou 2 URL de la même source apparaissent. Mais en matière de propriété intellectuelle ou d’autres types de recherche, vous voulez voir toutes les occurences sur certains sites.

> Pour celà ajoutez la commande &filtre = 0 à l’URL que Google génère quand il affiche les résultats de recherche.

La grille

Ressources :

• L’article original “Web Searching with Advanced Commands“
• Via l’excellent Outils froids

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Moteurs de recherche : notre utilisation évolue
• Google c'est plus fort que Dieu !
• Bientôt en France : le Google fastfood !
• Utilisabilité : L'IMAP arrive sur Gmail
• Google trends : Le sexe est partout !

Quelques résultats

• 72,3% des américains utilisateurs de moteur de recherche expriment une insatisfaction lors de la recherche d’un sujet sur Internet.
• 65,4% des américains affirment avoir passé deux heures ou plus lors d’une seule et unique recherche.
• Plus des trois quarts (75,1%) de ceux qui utilisent des moteurs de recherche rapportent de la fatigue physique et referment leur ordinateur sans avoir obtenu les informations qu’ils recherchaient.

Impatience et frustration

L’étude montre ainsi l’impatience et la frustration de ne pas trouver exactement les informations pertinentes.

“Du fait que de plus en plus d’internautes utilisent Internet à leur domicile et profitent du haut débit, ce qui était auparavant rapide est maintenant lent. Ceci est el propre de l’informatique, et pas seulement de l’Internet et des moteurs de recherche.”

commente David Hallerman, senior analyste chez eMarketer.

Et celà n’est pas un phénomène nouveau, bien que persistant. En juillet 2006, une étude DoubleClick-ROI Research a révélé que près de 36% des adultes américains utilisateurs de l’Internet ont essayé un autre moteur de recherche si la recherche initiale n’avait pas donné satisfaction. L’internaute est donc volage ! (et il a bien raison).

Le temps de recherche en baisse

Le pourcentage de temps consacré à la recherche a diminué entre 2003 à 2007 selon l’Online Publishers Association.

Mais prenons garde aux chiffres puisque l’étude exprime ses résultats en pourcentages, ce qui ne signifie pas nécessairement que le temps consacré à la recherche ai diminué. Les moteurs de recherche sont devenus tout simplement plus efficaces, et leurs utilisateurs meilleurs dans leur utilisation.

Conclusion

• L’expérience utilisateur des moteurs de recherche par le public a changé. Les internautes élèvent leur niveau d’exigence avec l’augmentation de la qualité des résultats délivrés par les moteurs. C’est un petit peu le jeu de la course à l’armement où plus les blindages se renforcent plus les missiles augmentent leur puissance.
• Notre exigence envers les moteurs n’est donc le résultat que notre capacité à mieux les appréhender et à mieux les utiliser.
• De nouveaux enjeux dans notre utilisation des moteurs naissent : les utilisateurs actuels cherchent à ce que les moteurs “lisent dans leur pensée”.

• Ces nouvelles aspirations seront peut être comblées par les possibilités de personnalisation offertes par certains moteurs. Je pense notamment à l’historique de recherche sur Google (et toutes les interrogations qu’il suscite) qui, s’il est aujourd’hui connu des early adopters, ne l’est pas encore du grand public.

Et vous, comment vous situez-vous ? Quelle est votre expérience utilisateur lors d’une recherche sur un moteur ? Vous donne-t-elle entièrement satisfaction ?

Ces billets peuvent aussi vous intéresser :

• Recherche avancée sur les moteurs de recherche
• Google c'est plus fort que Dieu !
• Bientôt en France : le Google fastfood !
• Utilisabilité : L'IMAP arrive sur Gmail
• Google trends : Le sexe est partout !